ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО, и ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?...

ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО, и ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?...

Задумаемся...

Мой молодой любознательный Друг!

Мы живём в бурлящем мире, в котором на каждом шагу приходится отвечать САМОМУ СЕБЕ на вопросы – хорошо то или иное событие для нас – для тебя, для меня, - или плохо?
Отвечать, чтобы определить своё отношение к происходящему. Чтобы выработать свою реакцию на случившееся.

При этом мы понимаем, что «хорошо для меня» может быть совсем даже «не хорошо» для других. Мы можем понять, что Роман Абрамович радуется при покупке нового классного игрока для «Челси», но сами не испытываeм от этого радости.

Мой Друг!
Вполне естественно задать себе вопрос, - а ЕСТЬ ли вообще общие, объективные оценки понятий ХОРОШО и ПЛОХО?

* * *

Попытки ответить на этот вопрос делались всегда.

Старый анекдот: «стоит француз в Лондоне на площади Ватерлоо и удивляется, - ну и чудаки эти англичане, называют свои улицы и площади не в честь побед, а по имени поражений».
Не доходит до француза, что самое горькое поражение французской армии – это самая громкая победа английской армии.
Нет, национальные мерки для оценки понятий «хорошо-плохо», явно, не подходят!

Не годятся для этого и морально-религиозные оценки.
И во времени понятия о морали меняются, и у разных религий они РАЗНЫЕ. Например, у христиан принято единобрачие и гражданин, имеющий трёх жён, - однозначно плох.
Мусульмане же не видят в этом ничего плохого, им священный Коран такое разрешает.

Пытались ввести классовые оценки событий. Но совершенно очевидно, что Революция с точки зрения рабочего или крестьянина это одно, а с позиций помещика-фабриканта – совсем другое….

ДА существуют ли вообще объективные оценки событий?

ДА!!! Существуют.

Попробуем порассуждать.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО как целое = это биологическая популяция, сообщество людей.
Для него,- для человечества,- как и для любого биологического вида, ХОРОШО то, что содействует его развитию –
- росту численности, здоровью, безопасности, комфортности и т.п. Соответственно обратное – ПЛОХО.

Разумеется, мы сейчас говорим с тобой, мой молодой Друг, только об общественных делах.

Поэтому в этом разговоре оставим за бортом другие вопросы, не будем рассуждать о пользе или вреде от изобретения мобильного телефона или о проявлении цирковых талантов у Ксении Собчак…(Хотя должен отметить, в этом - она молодец)!

В общественном же устройстве в ХХ-ХХI веке есть ДВЕ основные модели –
КАПИТАЛИЗМ и СОЦИАЛИЗМ.
Чем же они отличны друг от друга?

Ответим категорически - в материальной сфере – ничем.

Мы добросовестно анализируем вопрос, и не будем сравнивать СССР с Верхней Вольтой или Румынию с Соединёнными Штатами. Для честного сравнения следует сопоставлять равновеликие по материальному развитию страны.
СССР и США. Чехословакию и, например, Италию. Если Румынию, то сравнивать стоит с Португалией или Грецией.

Так вот, -
- при равном развитии экономики необходимые затраты стран на свою текущую жизнь равны . Разумеется, опять, - на душу населения, или, если хотите, - на миллион жителей.
Это значит, что материальные и трудовые затраты государства на создание материальных благ, на организацию и обеспечение жизни народа РАВНЫ.

В странах капитализма и социализма РАЗНЫЕ методы и способы этой организации, разные механизмы распределения благ, но – повторяем и повторяем – количественно они равны. Тепловозы и токарные станки одинаково работают в разных социальных формациях.

==Мой Друг! Потерпи и постарайся дочитать.

Осталось немного, но это ВАЖНО!

Но разница между социализмом и капитализмом есть. Она - в распределении избытка производства.
Да, да – той самой прибыли, о которой писал ещё Карл Маркс.

В социалистической системе она ПОЛНОСТЬЮ идёт на нужды ВСЕГО народа.

Ты понимаешь, Друг, - мы говорим о принципе, о правиле, а не о конкретных, увы, бывающих нередко проявлениях.

В капиталистической же системе вся прибыль идёт на нужды немногих хозяев жизни – собственников, правителей….
Капиталист покупает новую яхту или футбольный клуб. При социализме прибыль оборачивается новой поликлиникой или идёт на рост зарплаты трудящимся.

А, поскольку в равнозначных по уровню развития экономических системах, прибыль тоже равновелика, то в социалистической системе каждому члену общества достаётся её бОльшая часть, чем в капиталистической системе!!!

Больше идёт средств на улучшение здравоохранения, образования, комфортности жизни и пр. Что улучшает жизнь человеческого сообщества!!!! Продлевает жизнь людей.

Опыт Советского Союза это доказал бесспорно и с очевидностью!!!

Отсюда ВЫВОД
==== – все события или явления, в которых преобладает СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ составляющая = ЭТО ХОРОШО.
==== - где преобладает частнособственническая, = ЭТО ПЛОХО.

Спорить с очевидным – бесполезно. Этот вывод при честном анализе опровергнуть нельзя!

Да, мой дорогой Друг. Мы понимаем, что редко бывают однозначные события.
Практически всегда, что-то хорошо, что-то плохо. Старайся же распознать в событии чёрточки, ведущие к социализму. Или от него.
ЧЕГО БОЛЬШЕ, то и ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ ОЦЕНКОЙ.

Пресловутые «национальные» или точнее – президентские проекты имеют массу дефектов, во многом непродуманны, нуждаются в профессиональной и честной оценке и доработке.
При их реализации допущены преступные факты.

Но они направлены на решение реально существующих проблем, и мы поддерживаем их. Критикуем и поддерживаем.
Но это – в качестве примера оценок.
===

Хорошо или плохо?
Зло или Добро?
Это оценки нравственные - Зло — нарушение принципов, лежащих в основе Жизни.

Да, этим принципам следовать трудно, гораздо легче им не следовать. Но о чем это говорит? Именно о том, что это принципы более высокого порядка, чем наша жизнь.
И развиваться может только тот, кто приближается к высоким принципам, кто берется решать самые сложные задачи, кто пребывает в поиске Истины.

Снижение критериев -это деградация, незаметная, но неизбежная!

==Уважаемый Читатель! Сказанное о Добре и Зле - это цитата. Я не знаю, кому она принадлежит, но сказано очень верно....
================

Дополнение. Мы с ним согласны полностью.

Письмо на сайт:
Уважаемые товарищи! Авторы сайта!

Предложенные вами критерии оценки общественных явлений не вызывают возражений.
Однако, вы совсем не коснулись ВАЖНЕЙШЕГО вопроса. Попробую это сделать.

ВСЕ, повторяю – ВСЕ явления и события общественного характера имеют РАЗНЫЕ черты. И положительные, – ХОРОШИЕ в вашей терминологии, - и отрицательные – ПЛОХИЕ.

Как разобраться в противоречии оценок?

Ведь, «плохие» явления нередко, даже часто, происходят из-за разной культуры, разного понимания целей происходящего у участников событий.

Вот пример -
Революционный матрос 1917 года искренне верил в необходимость свержения власти капиталистов-буржуев. Но не умел отличить богато жившего профессора-учёного от разжиревшего на спекуляциях богатого лавочника….
Всю жизнь угнетаемый крестьянин не умел понять, что эксплуататор-помещик накапливает у себя не только украденные у народа деньги, но и накапливает, порой, НУЖНЫЕ НАРОДУ культурные ценности –
отсюда тоска поэта Блока по поводу сгоревшей от рук разъярённых, но необразованных крестьян фамильной библиотеки….

Большевики в начале 20х годов продавали иностранцам золотой запас страны и культурные ценности. Одни квалифицируют это как преступление перед народом.
Другие - как выход из смертельного для народных масс положения.

Позволю себе привести пример из книги Калашникова и Кугушева «ТРЕТИЙ ПРОЕКТ»:
== Грабеж России "сладкой парочкой" из большевиков и американских финансовых "тузов" был …наглым и беспардонным….
Они пишут:
….даже в условиях официальной экономической блокады правительство большевиков приторговывало драгметаллами через Финляндию в Прибалтику — в обмен на продовольствие и промтовары. Например, через Ревельский порт уплыли 300 миллионов золотом в Швецию в качестве оплаты 1000 паровозов и запчастей к ним».(Подчёркнуто мною).

Видно, что уважаемые и высоко эрудированные авторы не отдают себе отчёт о недопустимости оценивать события в отрыве от целей происходившего.
Не в личных, не в корыстных целях действовали большевики. Хотя мы далеки от иллюзий, что ВСЕ непосредственные исполнители были честны и умелы….
Однако, паровозы эти нужны были не для забавы, а для острых хозяйственных нужд страны.

Таковы объективные реальности. И это касается не только давних событий.

В наши дни многие честные и образованные люди искренне осуждают сложившиеся в России общественные отношения.

НО, - по-разному оценивают их причины и по-разному видят выход из окружающей нас действительности.

Всему этому есть причины и ОБЪЕКТИВНЫЕ и СУБЪЕКТИВНЫЕ, зависящие от личных воззрений оценивающего человека, от его информированности, от его умения мыслить диалектически. От его понимания желаемых перемен.

…Наш нынешний президент ВВП назвал распад СССР величайшей геополитической трагедией…. Если это сказано от души, то многие его практические шаги вызывают и вопросы, и недоумение. Lheubt - согласие.

ИТАК,

события, решения НЕОДНОЗНАЧНЫ.
Как же их оценивать?

ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ОЧЕВИДНЫМ – В ОСНОВЕ ЛИЧНОЙ ОЦЕНКИ СОБЫТИЙ КАЖДЫМ ИЗ НАС ЛЕЖИТ НАШЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

Вот почему, борьба мировоззрений сегодня лежит в основе всех решений и событий.

Мировоззрений может быть множество.
Очевидны различия мировоззрений у верующего человека и атеиста.
Верующего – христианина и верующего, например, буддиста.
Христианина – финансового магната и христианина - неимущего….

Но главное различие, - оно присуще людям внутри любой из названных и неназванных групп – различия в отношении человека к человеческому ОБЩЕСТВУ.

«Своя рубашка ближе к телу» или подвиг Данко из рассказа Горького, вырвавшего из груди собственное сердце ради освещения пути своего народа к спасению.

Великая Отечественная война ярко высветила это различие – свыше 500 смертельно опасных воздушных таранов совершили советские лётчики.
НИ ОДНОГО такого подвига не совершили лётчики Германии!!!
Около 300 советских граждан разных национальностей повторили бессмертный подвиг Александра Матросова.
В германской армии таких случаев не зафиксировано.

ИТАК,
Чтобы суметь сознательно дать оценку любому явлению в нашей жизни, каждый из нас должен ЧЕСТНО ответить САМОМУ СЕБЕ, -
Что для него важнее – БЛАГО ОБЩЕСТВА или своё собственное….

Как говорится, - не дай Бог каждому из нас оказаться в жизни перед таким выбором….
Но понять самого себя мы должны.

Если хотим иметь право высказать СВОЁ мнение по общественно значимому вопросу….

ИНОГО НЕ ДАНО.

А.Беленький, гор.Гурьевск

Авторы сайта ПОЛНОСТЬЮ согласны с этим дополнением. Спасибо.

О стране Советской...

Тема НЕ исчерпана - о "льготах"

Культура - ДУША народа

Об инфляции - чудище огромном...

ЦЕНА - а что же это такое?

Рекламные ссылки от Яндекс